La UNIÓN TAURINA DE ABONADOS Y AFICIONADOS DE SEVILLA, de conformidad con el artículo 70, apartado 13, del vigente Reglamento Taurino andaluz, mediante el que las asociaciones taurinas que lo soliciten pueden obtener los informes veterinarios de los reconocimientos de los festejos taurinos y a la vista de la pobre presentación del ganado que hemos presenciado en la reciente feria de abril, tras el análisis de los datos que en estos documentos se plasman, esta asociación de aficionados hace público las siguientes consideraciones.
1.- En los 19 festejos de la presente feria 2009 han tenido el dictamen de NO APTOS PARA SU LIDIA POR FALTA DE REMATE O DE CONFORMACIÓN ZOOTÉCNICA un total de 40 animales.
Ante este dato, los aficionados incidimos de nuevo en que las visitas a las dehesas para señalar los toros a lidiar adolecen de falta de rigor por parte de la autoridad o son los ganaderos los que traen a la plaza toros que no muestran a los equipos en el campo. Son necesarias aclaraciones por parte de la Delegada del Gobierno para conocer las causas, porque el resultado final en la plaza de Sevilla es lidiar toros con escasa y desigual presencia.
2.- En la corrida del día 23 de abril en la cual se corrieron toros de VICTORINO MARTÍN y que tanta polémica levantó por el escaso trapío de los lidiados, observamos que el ganadero presenta el 22 de abril a las 10:55 horas siete toros de los cuales el veterinario Sr. Luzardo Santana declara NO APTO por tener poco desarrollo el toro 87. El veterinario Sr. González de Aguilar Palomeque no rechaza ningún toro. El veterinario Sr. Criado Garrido declara NO APTOS por falta de trapío los toros 14 y 35. El mismo día del festejo a las 10:15 horas el ganadero presenta dos toros más, marcados con los números 110 y 147, que son declarados APTOS para su lidia por los tres veterinarios.
El Sr. Presidente manifiesta tras el primer reconocimiento que tiene dos toros rechazados. Uno de plano y otro que necesita volver a reconocer el mismo día de la corrida. Suponemos que este segundo toro sería aprobado, pero el que manifestó estaba rechazado no figura en el manifiesto expuesto al público.
Por otra parte si como manifiesta la Sra. Delegada del Gobierno no había ningún toro “técnicamente” rechazado, ¿cómo se explica que se obligara al ganadero a traer la mañana del festejo los toros 110 y 147 que entraron en la corrida, el primero lidiado en 3º lugar y el segundo de 1º sobrero?.¿Cómo se explica que los toros 87 y 35 presentados en el 1º reconocimiento fueran devueltos al campo, al parecer estando “técnicamente aprobados”, si ambos fueron rechazados por un veterinario cada uno?En cualquier caso las citadas reses 87 y 35 es evidente que fueron reconocidas (aparecen en las actas de los veterinarios) y no figuraban en el manifiesto público, lo que supone un incumplimiento flagrante del Sr. Fdez. Rey. (artículo 37-6º).
¿Cómo se explica que el toro 14 rechazado por un veterinario fuera lidiado en 6º lugar?
A la vista de los dictámenes de estos veterinarios y de lo que salió al ruedo, cualquier aficionado puede tener una clara opinión de la competencia de estos facultativos.
Después de conocer el desarrollo de estos reconocimientos la UTAA de Sevilla reitera su petición de cese del Presidente Sr. Fernández Rey, y de los veterinarios Sres. Luzardo Santana, González de Aguilar Palomeque y de D. Miguel Criado Garrido de quien consideramos que además incurre en incompatibilidad para su labor en Sevilla, por ser veedeor de la Casa de Misericordia de Pamplona y tener interés directo con representantes de ganaderías, aspecto que recoge el artículo 24-2º del vigente Reglamento Taurino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario